“Il welfare ha raccontato tantissimo in queste elezioni e, in buona parte, le ha anche determinate”, dice il giornalista Marco Bardazzi, riferendosi al voto di midterm che la scorsa settimana ha visto trionfare negli Usa il partito democratico.
I Repubblicani e, soprattutto, il presidente in carica Donald Trump sono usciti molto male dalle elezioni di metà mandato, che hanno portato l’opposizione democratica ad ottenere la maggioranza sia alla Camera sia al Senato, dove era meno scontata. Anche la contesa per i governatori di molti Stati ha portato a numerose vittorie democratiche, alcune molto sorprendenti come quella in Texas.
Questi risultati sono figli di una campagna elettorale che ha toccato anche molti temi legati al welfare come, per fare solo alcuni esempi, la sanità, i congedi parentali, il salario minimo orario. Secondo il giornalista Martino Mazzonis, “sono questioni che noi in Europa riteniamo normali, o quasi”. “Negli Stati Uniti, invece, non lo sono, ma ora sono entrate nella discussione pubblica”. E il merito di questo cambiamento è soprattutto del Partito Democratico.
Più diritti sociali
Le elezioni di metà mandato, da un lato, sono state viste come un referendum sull’operato di Trump, ma dall’altro, hanno anche affrontato temi molto concreti, a cominciare dal costo della vita aumentato anche in seguito alla guerra in Iran voluta dal presidente. Sotto questo ombrello, sono rientrate diverse altre questioni, dall’inflazione a politiche pubbliche più forti e capaci di rendere meno dura la vita di ampie fasce della popolazione.
“Queste elezioni, a differenza delle presidenziali di due anni fa e di altre ancora precedenti, sono state elezioni in cui i democratici, in particolare, hanno spostato l’attenzione dai diritti civili ai diritti sociali”, riprende Bardazzi, che segue da anni la politica Usa con viaggi, libri e podcast.
Quanto pesa il welfare nell’elezione di Zohran Mamdani a sindaco di New York
I candidati del partito di opposizione, ha scritto il New York Times, “hanno chiesto un aumento del salario minimo, una riduzione dei costi sanitari e un potenziamento dei programmi governativi”. Il quotidiano prosegue con alcuni esempi.
Il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro, spesso descritto come un moderato, si è detto favorevole a più che raddoppiare il salario minimo della statale, portandolo a 15 dollari. Il neoeletto senatore dell’Iowa, Josh Turek, ha chiesto di indicizzare il salario minimo federale all’inflazione e di facilitare l’adesione dei lavoratori ai sindacati. La candidata al Senato per l’Alaska, Mary Peltola, ha sostenuto un forte aumento del credito d’imposta per i figli e incentivi fiscali per le aziende che pagano salari dignitosi.
Infine, Adam Hamilton, il primo Democratico a vincere il seggio senatoriale del Kansas dal 1932, ha affermato che l’assicurazione sanitaria pubblica per gli anziani dovrebbe comprendere anche la copertura odontoiatrica e oculistica.
Una lunga parabola
Promesse come queste da parte dei Democratici, sono arrivate in un Paese dove “i salari stagnano, il potere d’acquisto è diminuito e i prezzi sono aumentati”, spiega Mazzonis, che ha seguito la campagna elettorale e le elezioni negli Usa, tra New York e il Texas. In questo contesto, prosegue il giornalista freelance, la seconda amministrazione Trump ha effettuato tagli a diversi programmi pubblici, come quelli per le assicurazioni sanitarie o per il contrasto alla povertà alimentare, mettendo in crisi “milioni di persone”.
Le difficoltà più recenti di un’ampia fetta della popolazione Usa secondo Mazzonis vanno però inserite in un contesto più ampio, che comincia con i mandati del presidente repubblicano Ronald Reagan negli anni Ottanta e prosegue con la crisi finanziaria del 2007/2008, peggiora con la pandemia e poi con le impennate dell’inflazione sia sotto Biden sia sotto Trump. “Queste elezioni sono state il punto di arrivo di una parabola in cui la curva del potere d’acquisto diminuisce e quella della disuguaglianza aumenta”, argomenta il giornalista. La maggiore importanza delle questioni sociali non è che la conseguenza di questa situazione.
Bardazzi aggiunge che gli Stati Uniti si trovano in un momento “paradossale”. “Il Paese è in crescita e l’economia va bene, ma l’esperienza di molte persone è perdere terreno in termini di potere d’acquisto, capacità di risparmio, possibilità di accendere un mutuo per la prima casa o avere un lavoro che garantisca una copertura sanitaria”, dice. E, quindi, conclude, l’elettorato ha reagito mettendo “al centro dell’attenzione più che in passato i temi di welfare”.
Ora, all’indomani della vittoria del voto di mid-term e in attesa che i nuovi eletti al Congresso si insedino a gennaio, la domanda è se questa attenzione è destinata a durare.
Il futuro, in attesa del 2028
Per rispondere, bisognerà innanzitutto vedere se gli eletti democratici riusciranno a mantenere le loro promesse elettorali. E qui è necessario fare un distinguo, tra il livello statale e quello federale.
I governatori democratici, secondo Mazzonis, nei prossimi due anni avranno maggiori possibilità di realizzare le loro proposte politiche, perché dotati di maggiori poteri rispetto ai membri del Congresso, che dovranno comunque affrontare un Trump rimasto presidente. “Se governi uno Stato hai davvero la possibilità di migliorare la qualità della vita e, di questo, gli elettori se ne accorgono”, dice. A suo giudizio, quindi, se i Democratici dimostreranno di essere in grado di cambiare le cose dove sono al governo aumenteranno anche le loro chance di vincere le prossime elezioni presidenziali.
Come il Vermont ha reso i servizi per l’infanzia più accessibili
Il voto per sostituire Trump, incandidabile dopo due mandati, è previsto nel 2028 e, per Mazzonis, in vista di quella data, “la questione della sanità è destinata a entrare nella campagna elettorale in maniera prepotente”. Anche Bardazzi concorda, estendendo il discorso alle politiche sociali: “Il welfare non è stato un tema delle presidenziali del passato, ma credo che lo sarà nel 2028”.
La sua previsione è sostenuta da una minore presa dell’ideale americano per cui chiunque, anche chi è povero o svantaggiato, può teoricamente diventare un milionario di successo. Per questo, prosegue, “l’idea di avere delle reti di protezione sta entrando nel dibattito pubblico molto più che in passato e quindi anche negli Usa si guarda con attenzione ai modelli europei di welfare”.
Il punto è capire con quali risorse provare a replicare, anche solo in parte, questi modelli. Secondo il sito Vox, i costi fiscali dei programmi proposti dai democratici potrebbero ammontare a 5.000 miliardi di dollari. Sono stime, ma danno un’idea di quanto sia imponente la sfida. Soprattutto in un frangente economico in cui i conti pubblici statunitensi sono in forte difficoltà.