Il diritto all’accoglienza, fra norma e realtà
Chi arriva in Italia e chiede protezione ha diritto a essere accolto. Lo prevedono da tempo la normativa europea e quella italiana: se la persona non ha mezzi per mantenersi, l’accoglienza spetta dal momento in cui dice di voler presentare domanda. Il nuovo Patto su migrazione e asilo, con la direttiva accoglienza, lo ribadisce e, in questo momento di cambiamento, è un’occasione per chiedersi come questo diritto ha funzionato davvero.
Tra ciò che era previsto e ciò che è accaduto c’è stata una distanza ricorrente: in diversi territori l’accoglienza per richiedenti asilo1 è arrivata in ritardo, o non è arrivata affatto, come documentavano Medici Senza Frontiere già nel 2016 e nel 2018 e, in seguito, il rapporto Aida2 sull’Italia nel 2024.
Quando questo succede, la persona resta in una posizione di mezzo: è ancora richiedente asilo, ma fuori dal sistema pensato per accoglierla. Può essere incontrata da servizi con altri criteri e responsabilità, che la leggono però con etichette diverse: non più “richiedente asilo” ma, per esempio, “senza dimora” o “vulnerabile”. Non cambia la persona, cambia chi la prende in carico, e con esso ciò a cui può accedere.
Dal CAS ai servizi per senza dimora
Per i richiedenti asilo è pensato un sistema di accoglienza statale, che in Italia passa soprattutto dai centri di accoglienza straordinaria, i CAS. Non offrono solo un letto: garantiscono le necessità materiali di base e comprendono accompagnamento sociale e legale che, pur con un’intensità non sempre uguale, è comunque previsto. È ciò che dà un filo al percorso: c’è qualcuno che lo segue nel suo insieme.
L’ingresso in questi centri a volte però avviene con molto ritardo oppure non avviene per niente. I motivi sono almeno due: da un lato i posti non bastano, anche per scelte politiche di non attivarne di nuovi, dall’altro la procedura si appesantisce e rallenta. Il secondo motivo è documentato, per esempio, a Trieste, dove un rapporto del dicembre 2025 di International Rescue Committee Italia e altre organizzazioni segnalava lunghe attese per registrare la domanda d’asilo e persone lasciate per settimane o mesi senza accoglienza. In entrambi i casi la persona resta di fatto fuori, pur avendone diritto3.
Alcuni richiedenti passano così alla categoria di persone senza dimora, che dipende da enti diversi dallo Stato, in genere i Comuni, ed entrano nel circuito di servizi pensati con un’altra logica, per altri destinatari e con altro mandato. Non è solo un caso italiano: già nel 2022 e di nuovo nel 2025 Feantsa, la federazione europea delle organizzazioni che lavorano con le persone senza dimora, segnalava che, quando i centri di accoglienza non bastano, le persone richiedenti asilo finiscono nei loro servizi. E questo cambia il percorso.
Priorità di tutela
Un primo cambiamento riguarda il criterio di accesso: nell’accoglienza per richiedenti asilo il riferimento è il diritto a essere accolti; nei servizi per senza dimora, dove i posti non bastano, entrano in gioco le priorità di tutela. Di norma famiglie con minori e persone vulnerabili passano avanti; uomini adulti soli restano più indietro. Già nel 2017 il monitoraggio di Antenne Migranti4 sulla rotta del Brennero descriveva a Bolzano famiglie sistemate temporaneamente in albergo e uomini adulti senza accesso all’accoglienza, in attesa. Più di recente, a Trieste, il rapporto Vite abbandonate del 2023 descriveva dormitori con accesso prioritario per le persone vulnerabili e posti mai sufficienti, in gran parte assegnati a lungo termine a persone segnalate dal servizio sociale del Comune: alle persone richiedenti asilo ne restava una piccola parte. La vulnerabilità decide chi passa avanti: per alcuni una sistemazione più stabile, per altri solo un posto per la notte.
Cosa significa, in concreto? Per un uomo solo con un posto per la notte, il giorno è tutto da riempire: dove stare, mangiare, lavarsi, lavare i vestiti, e non sempre c’è un centro diurno a cui rivolgersi. Per una famiglia in una struttura temporanea o in albergo i problemi sono altri: può accadere che il nucleo sia diviso, con la madre sola a occuparsi dei figli; che nella struttura non si possa mangiare e si debba andare in una mensa; che bambini e bambine vadano a scuola, ma manchino materiali e spazi per i compiti. In entrambi i casi restano da costruire altrove l’aiuto a cercare lavoro, la formazione, il sostegno per la salute.
Consulenza e accompagnamento, quando ci sono, dipendono infatti da ciò che esiste sul territorio: pezzi sparsi, offerti da servizi diversi, con meno sistema e meno struttura. In questi spazi hanno un ruolo importante il privato sociale, il Terzo Settore e il volontariato, che coprono una parte di ciò che manca, ma con risorse e continuità che non sono garantite. A Trieste, secondo il rapporto già citato, le associazioni si sono fatte carico delle famiglie rimaste senza accoglienza, trovando “soluzioni di fortuna”.
Una responsabilità frammentata
Quanto descritto finora mostra che il passaggio da una categoria all’altra non è solo burocratico: significa essere seguiti meno e in modo meno continuo, senza più quel filo che nel CAS tiene insieme il percorso. A questo si aggiunge spesso un’altra difficoltà, una sorta di braccio di ferro tra servizi, in cui ciascuno tende a rimandare all’altro la presa in carico, mentre la persona resta in mezzo. Al sistema di accoglienza per richiedenti asilo spetterebbe occuparsene, ma la persona ne è fuori pur avendone diritto; i servizi per senza dimora e quelli sociali la incontrano, ma con mandati e risorse pensati per altre situazioni. Ognuno ha le sue ragioni, e dietro i limiti di ciascuno ci sono anche decisioni, a volte politiche, che i servizi non prendono, ma di cui subiscono gli effetti.
Così ognuno è responsabile di una parte, nessuno del percorso nel suo insieme. Il monitoraggio di Antenne Migranti a Trento ricostruiva, nel 2018, un meccanismo di questo tipo, con Questura, Commissariato del Governo, servizi provinciali e Comune che si rimandavano criteri e chiarimenti senza risposte pubbliche. Mostra bene come si diluisce una responsabilità quando più enti ne hanno una parte.
In questo quadro, quando l’accoglienza non riesce a raggiungere chi ne avrebbe diritto, il problema non scompare: si sposta, e le conseguenze ricadono innanzitutto su chi chiede asilo. L’obiettivo diventa la sopravvivenza, mentre molti aspetti della vita delle persone non vengono curati né accompagnati. A pesare è anche il tempo: già nel 2016 l’Ocse osservava che l’intervento precoce è decisivo e che, quando le persone richiedenti asilo aspettano mesi, se non anni, per accedere ai sostegni all’integrazione, la loro capacità di integrarsi può subire danni di lungo periodo5. Per chi resta fuori dall’accoglienza, questo sostegno spesso manca proprio nel primo periodo sul territorio, quello da usare al meglio perché pone le basi dell’inclusione. E che quel sostegno arrivi o no dipende anche da come la persona viene letta dai servizi. Ed è qui che il passaggio fra una categoria e l’altra non è un dettaglio: la categoria in cui una persona viene collocata, e con essa i servizi a cui ha accesso e chi la segue, va ben oltre un’etichetta o un nome su un modulo. È la chiave per accedere a ciò che esiste e, spesso, a ciò che può fare la differenza nel percorso di una persona.
Note
- In questo testo usiamo “richiedente asilo”, come si fa comunemente. Il termine giuridico è “richiedente protezione internazionale”, cioè chi ha chiesto lo status di rifugiato o la protezione sussidiaria.
- Aida (Asylum Information Database) è il database europeo sull’asilo curato da Ecre; il rapporto sull’Italia è a cura di Asgi (Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione).
- Esistono casi in cui l’accoglienza non spetta o può essere revocata, per esempio per precedenti uscite da un centro o per condizioni particolari della persona. Non li trattiamo qui: ci occupiamo di chi, avendone diritto, resta fuori.
- Antenne Migranti è un progetto di monitoraggio sostenuto dalla Fondazione Alexander Langer.
- Ocse (2016), Making Integration Work: Refugees and others in need of protection, Paris, OECD Publishing, Lesson 1, p. 13.